‘نقاشی پرنده” باعث تعطیل خود را با آزار جنسی کودکان حیوانیت و نازی ها. این فیلم فوق العاده.

تیاو نقاشی پرنده استادانه حماسی در مورد یک جوان ناشناس یهودی پسر (Petr Kotlár) مرور تلخ اروپای شرقی چشم انداز در طول جنگ جهانی دوم و هنگامی که آن را به حال خود برتر جهان در جشنواره فیلم ونیز در ماه سپتامبر گذشته آن را به همان اندازه تمجید و تقبیح به عنوان وحشیانه و دلخراش به لطف صحنه های هولناک از قتل و آزار جنسی کودکان و حیوانیت. درخواست چک نویسنده/مدیر واسلاو Marhoul که در مورد واکنش با این حال او اعتراف می کند که وی سومین ویژگی—تقریبا سه ساعته سیاه-و-سفید اقتباس از جرزی Kosiński را 1965 رمان به همین نام مباهات حمایت از Stellan Skarsgård, Harvey Keitel, Udo Kier, جولیان شن و ماسه و Barry Pepper—در مراتب مختلف نور است.

“این در مورد امید” 60 ساله Marhoul متحده از طریق اسکایپ یک هفته قبل از این فیلم جولای 17 VOD اولین. که خوش منظر او معتقد است که چرا سال های پس از مبارزه او قادر به حفظ حقوق Kosiński تحسین کتاب. فرشهای خود را به عنوان مورد “سه چیز مهم در زندگی: عشق خوب و امید” Marhoul مظنون است که “شاید شوکه شدند چرا که آنها انتظار می رود یکی دیگر از دلایل که چرا من می خواهم می خواهم به این فیلم. من در تلاش بود به توضیح است که آن را بر اساس مخالف است. من احساس می کنم امیدوارم که خوب و عشق بسیار مهم در زندگی بیشتر زمانی که ما در حال از دست رفته این سه چیز مهم است. شاید که به این دلیل بود که چرا آنها گفت: خوب واسلاو ما آن را به شما بدهد.”

اگر Marhoul را شادمان چشم انداز خود را نگران کننده داستان است کمی تعجب آور است این واقعیت است که با وجود آن به شدت تمثیلی طبیعت مملو از تصاویر از آتش و دود که به یاد نازی ها در اردوگاه های کار اجباری—نویسنده/مدیر هم نمی دیدن نقاشی پرنده که اساسا یک هولوکاست یا جنگ جهانی دوم فیلم است. “این است که یک هولوکاست ، اگر شما به مردم بگویید این فیلم در طول جنگ جهانی دوم و شخصیت اصلی یک یهودی پسر بچه, oh my god, آن را باید یک هولوکاست ، و من گفتم نیست; مهم نیست که” او در آيات و روايات. “اگر شما متفاوت هستند همیشه مشکلات شما در همه جا در سراسر جهان است. پس از آن در مورد شرق اروپا آن را در مورد هولوکاست آن را در مورد ایالات متحده و مشکلات شما در این لحظه با زندگی مهم است. آن را در مورد اصول که عمیقا در درون ما.”

مرکزی به نقاشی پرنده‘s سنگ بستر تمرکز بر outsiderdom و عدم تحمل این صحنه است که به آن عنوان آن است. چپ در مراقبت از عمه با پدر و مادر خود را و به زودی مجبور به پرسه زدن خشن روستایی محیط که در آن او می افتد به مراقبت از متناوب و مهربان و سنگدلانه غریبه پسر در نهایت می یابد راه خود را به خانه سالمندان Lekh (لچ Dyblik) که برای آغاز یک پرنده و رنگ آن به رنگ روشن و سپس انتشار آن را به گله. مشخص شده به عنوان های مختلف حتی اگر آن را ذاتا همان است که آن رفقا بی گناه بالدار موجودی است بی درنگ کشته—نمادین درس پسر خود را می آموزد دست اول بارها و بارها در طول دوره از کابوس ادیسه.

در قلب, نقاشی پرنده جهانی حماسه از درد و رنج و بقا—به عنوان به خوبی به عنوان یک موقع یکی در مورد انعطاف پذیری مورد نیاز برای غلبه بر آسیب زا و آزار و اذیت. “آنچه که در این داستان این است که متاسفانه هنوز هم در همه زمان ها در حال حاضر در حالی که ما در حال صحبت کردن در این بسیار دوم” Marhoul می گوید. “در افغانستان در مالی و در بسیاری از کشورها در آفریقا است. به عنوان تمام فیلمنامه نویسان را من اجرا تجربیات خودم در فیلمنامه ، چرا که برای سال های بسیاری از من برای چک یونیسف و ما باید برنامه های در آفریقا ارائه تغذیه و تامین آب برای پناهندگان در رواندا. این بسیار مهم است برای دیدن چگونه آن مردم زندگی می کنند و چه آنها رو به رو هستیم. چگونه واقعا فقیر هستند و چگونه کودکان در حال مرگ هستند چرا که آنها به سادگی نمی باید تغذیه. آن دیوانه. بنابراین شاید من حساس تر به این داستان است.”

فرض کنید نقطه نظر آن جوان شخصیت او به عنوان محوری را در طول سفر خود را بی رحمانه دست سرنوشت, نقاشی پرنده است که austerely زیبا به عنوان فیلم آمده است, غرق در متروک پانورامای دقیقه ارقام مجموعه در برابر تحمیل خاکستری آسمان و فراموش نشدنی از نزدیک از visages تراوش کرده و منشعب مهربانی. وجود دارد یک استارک مستقیم و بی واسطه به آن بسیاری از تصاویر خیره کننده و برای Marhoul دلیل به شلیک در سیاه و سفید بود و کمتر در مورد سبکی نمایشگری از حدود یک زمینه ای حس اصالت.

“آرزوی من این بود که یک راستگو فیلم. این یکی از بالاترین جاه طلبی—که مردم واقعا رفتن به لمس می باشد. که چرا من را انتخاب سیاه و سفید. نه به این دلیل من می خواهم به بیشتر های هنری—هیچ. بسیاری از مردم فکر می کنم که اگر شما در حال تولید یا ساخت یک سیاه-و-سفید فیلم مثل رمیا ایداکه آن را بیشتر هنری است. اما نه برای من. من فقط انتخاب سیاه و سفید به دلیل جاه طلبی من این بود که یک راستگو فیلم. من فکر می کرد از همان مشکل که شاید استیون اسپیلبرگ به حال زمانی که او ساخته شده فهرست شیندلر. فقط سعی کنید تصور کنید اگر فهرست شیندلر را در رنگ. گمان می کنم از آن خواهد شد یک فاجعه اما آن را نمی خواهد شد بسیار قوی است. آن همان بود برای من.”

به دنبال حقیقت علاوه بر این به معنای تیراندازی نقاشی پرنده در Interslavic زبان به جای زبان انگلیسی (بدون توجه به آنچه خود تولید می خواست) و به جز آن صحنه نهایی امتناع از استفاده از هر نمره های موسیقی. که دومی تصمیم متولد شد و از تمایل به اجازه دهید مخاطبان مقابله با خود احساسات پیچیده مورد عمل در دست رایگان از انگیزه نویسنده تلنگر. “موسیقی بسیار خطرناک” Marhoul می پذیرد. “مدیران با استفاده از موسیقی به دلیل آنها می خواهم به نقطه به چیزی و آنها در حال هل دادن مخاطبان به یک بسیار خاص و احساسات است. آنها می گویند شما باید این احساس! شما باید احساساتی, موسیقی و مدیر است گفت: شما باید احساساتی در این لحظه! و یا موسیقی چشمگیر است چرا که صحنه دراماتیک! آن را همه چیز در برابر آن ، ما هرگز نمی توانید چیزی واقعا درست است چرا که ما فیلمسازان و ما در حال ساخت داستان فیلم. اما ما می توانیم یک ماموریت به راستگو باشد.”

با وجود این نقاشی پرنده‘s شهرت به عنوان یک دسته اسب سواران از وحشت, Marhoul سریع به یاد داشته باشید که وجود دارد نسبتا کمی واقعی gruesomeness به تصویر کشیده شده بر روی صفحه نمایش. این که آیا آن یک زن بودن appallingly تجاوز با بطری شیشه ای, یک جوان دختر بچه, انزال زن با حیوانات مزرعه و یا یک مرد غلت به یک گودال از موش حریص فیلم یک مطالعه موردی در پیشنهاد (کمک استرلینگ طراحی صدا) اثبات مراتب قوی تر از صریح و روشن. این نویسنده/مدیر به عقب گرفته شد که جشنواره فیلم ونیز شرکت کنندگان در برچسب آن را به عنوان آنقدر گرافیک در حالی که اجازه دادن به شیر طلایی-برنده بذله گو کردن قلاب خود را برای قتل عام—حداقل تا زمانی که از نظر او دلیل کار خود را تحت درمان قرار گرفت متفاوت تر از Todd Phillips’ التهابی رسید.

این اتفاق می افتد باید در خیلی بدتر [مد] چون من همچنین به عنوان خوانده شده تاریخ کتاب ها و مقالات بسیاری در مورد بخش شرقی اروپا و آنچه رخ داده در طول جنگ جهانی دوم و من باور, ‘نقاشی پرنده” است مانند لیموناد.

بذله گو است که بسیار خشن تر از نقاشی پرنده” او معتقد. “اما نقاشی پرنده آنقدر بحث برانگیز در ونیز, و همه مردم رفت ‘آن را بی رحمانه آن را وحشیانه, آن را پر از خشونت و آنها آن را گفت: هرگز در مورد بذله گو. فکر می کردم که چرا ؟ من فرض کنید من یک پاسخ درست: آن را به خاطر بذله گو است یک کتاب کمیک و داستان پری. نقاشی پرنده است نه یک کتاب کمیک و افراد حساس می تواند احساس آن است که راستگو. به همین دلیل آن را بسیار دردناک و به همین دلیل مردم احساس ناراحت کننده—از آنجا که این فیلم در آوردن به آنها به طوری که بسیاری از دردناک سوالات. شاید این نقطه است.”

در واقع Marhoul ادعا می کند که او برگزار شد به زمانی که آن را به رنگ پرنده‘s nastiness. “این اتفاق می افتد باید در خیلی بدتر [مد] چون من همچنین به عنوان خوانده شده تاریخ کتاب ها و مقالات بسیاری در مورد بخش شرقی اروپا و آنچه رخ داده در طول جنگ جهانی دوم و به اعتقاد من, نقاشی پرنده است مانند لیموناد. آن را کاملا غیر قابل باور آنچه اتفاق افتاده است وجود دارد.” اعتباری که برای خویشتن داری او می گوید: با خود را نسبت به وضع چنین ghastliness. “من نمی کوئنتین تارانتینو” او می خندد.

حتی بدون نام-نام تجاری به رسمیت شناختن Pulp Fiction auteur, Marhoul داوطلب خدمت سربازی چشمگیر بین المللی فهرستی برای نقاشی پرنده. جسارت خود را از منبع مواد را توانمند ادبی وضعیت نویسنده/کارگردان تصمیم گرفت به دنبال رویای خود نامزدها برای این فیلم بسیاری از قطعات کوچکتر و دومینو-مانند روند آغاز شد و با Stellan Skarsgård. هر چند تامین ستاره برای یک گفت و گو-رایگان نقش به عنوان یک سرباز آلمانی با یک همدلانه خط به نظر می رسد در مواجهه با آن مانند یک شات Marhoul تا به حال ace تا آستین خود را: یعنی که در سال 1994 در مدت کوتاهی قبل از Skarsgård شکست بزرگ با لارس فون تریر را شکستن امواجاو تا به حال میزبانی آن ناشناخته سوئدی بازیگر در طول یک سفر به پراگ و آنها را به حال پیوند می خورند بیش از گشت و گذار در موزه سفر و به خصوص boozy و مجادله و شب با هم.

“ما به مدت دو روز در پراگ با Stellan و من به او نشان داد مکان هایی که گردشگران را هرگز. برخی از جایگزین باشگاه ها و نمایشگاه ها. و البته ما به نوشیدن الکل بسیار زیاد است. سرانجام عصر روز شنبه ما در مبارزه علیه برخی از بچه ها بد است. آن پنج برابر ما برنده! Stellan مطمئنا هرگز را فراموش کرده که” Marhoul از روی علاقه به یاد می آورد. بیست و پنج سال بعد یک متن ساده و متعاقب آن تماس تلفنی—همه اما امن همکاری خود را در نقاشی پرندهکه به نوبه خود کمک فیلمساز متقاعد کردن بقیه از او نامی thespians به ورود به سیستم در بخش هایی که رویداد در محدوده زمانی از خیرخواه (Keitel را کشیش) به سوء استفاده (Kier را حسادت پدر) به آشکار هیولا (شن و ماسه’ مصر پدوفیلیا).

داشتن پیروزی با شکوه نقاشی پرنده, Marhoul در حال حاضر مناظر خود را در مجموعه خود را به زبان انگلیسی اولین: مک کارتیدر مورد بدنام ویسکانسین و سناتور که رهبری آزار و اذیت از اتهام جنگ سرد کمونیست ها. مانند نقاشی پرنده, Marhoul است که خود را متقاعد بعدی تلاش “باید بی انتها دوباره—در مورد زندگی ما و جهان ما در لحظه ای که بسیاری از فاشیست و populists در حال اجرا هستند ما سرنوشت در سراسر جهان است. من صحبت کردن در مورد مادورو در ونزوئلا پوتین در روسیه و دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن در ایالات متحده است. وجود چنین ارتباط نزدیک بین جو مک کارتی و دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. آنها هر دو مردم و دستکاری تنها کار بر روی ترس و همیشه دروغ. بنابراین جو مک کارتی فیلم باید یک درام بزرگ در مورد این افراد است.”

یکی دیگر از تاریخی پرتره بومی بی عدالتی و از دست دادن قدرت و استقلال آن نژاد مک کارتی “است که در مورد ما در حال حاضر و تا چه حد شما من و همه می رفتن اگر ما واقعا احساس که کسی یا چیزی در حال رفتن به یک خطر برای همه ما است. چگونه ما در حال از دست دادن دموکراسی چگونه ما در حال از دست دادن آزادی است.”

صحبت از آزادی پس از سال ها صرف تلاش برای رسیدن به حقوق Kosiński را جشن کتاب و برای تأمین بودجه خود را برای تولید و سپس تیراندازی به 104 روز در طول دوره 1.5 سال—به ترتیب زمانی بنابراین منجر بازیگر Kotlár می تواند در هماهنگی با شخصیت او—Marhoul محتوا در دانش است که بدون توجه به واکنش این باعث, نقاشی پرنده است که دقیقا این فیلم او به بیرون را. ارجاع این واقعیت است که او را در رمان آخر از آنجا که او می خواست برای پایان دادن به پسر مصیبت در یک امیدوار توجه او توضیح می دهد: “من نمی خواهم به یک اخلاق [بازی]. من نمی گویند مانند جری Kosiński آیا نگاه شما باید این احساس شما باید این را درک کنند.” این تغییرات در نهایت این شرکت ها بخشی از هنری خود درایو برای ارضای خود به جای مطابق با انتظارات دیگران.

“من آشکارا و با صراحت گفت که من فیلم را برای خودم” او خنده. “من به سادگی باید به چیزی می گویند. البته من بسیار خوشحالم که اگر کسی لذت می برد فیلم من و سهم من ایده ها و درک داستان در همان سطح به عنوان من. اما بسیاری از درس های مهم در آمد به من از این کتاب درباره انسان طبیعت و چه تفاوتی است بین بد و خوب…این داستان من به ارمغان آورد بسیاری از پرسش ها و من تا به حال راه خود را پیدا کنم.”

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de