در اینجا چگونه جان بولتون وکیل فقط او انداخت زیر اتوبوس

جان بولتون دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن سابق مشاور امنیت ملی, می خواستم برای نوشتن یک کتاب. او می دانست که کاخ سفید همه چیز را می تواند او را متوقف کند. او استخدام یک زرق و برق دار سفید-کفش حقوقی برای رسیدگی به prepublication بررسی فرایند مورد نیاز nondisclosure قرارداد او را امضا کرد که او امنیت ترخیص کالا از گمرک. به عنوان انتظار می رود, کاخ سفید weaponized این prepublication بررسی فرایند در برابر او به نگه داشتن او را از چاپ و نشر. اگر او منتشر شده بدون نیاز به تایید آن گفت: او می تواند در صورت شدید عواقب قانونی.

سپس وکیل چاک کوپر نوشت: وال استریت ژورنال op-ed در این هفته در نظر گرفته شده برای قرار دادن عمومی فشار بر کاخ سفید است. در آن کوپر داوطلب که بولتون نقض کرده هر دو NDA و شاید چند قوانین کیفری از جمله جاسوسی عمل می کنند. در حال حاضر حتی اگر بولتون کتاب هرگز منتشر شده او رو به سختی مجازات است. به عنوان هیچکدام از خطاهای قانونی رفتن که doozy.

در اینجا دو جمله است که می تواند هزینه بولتون یک پشته از پول و یا حتی بدتر: "او دستور من به عنوان وکیل خود برای ارسال مقاله به الن نایت شورای امنیت ملی را به مدیر ارشد برای prepublication بررسی مواد نوشته شده توسط شورای امنیت ملی پرسنل. من فرستاده خانم نایت مقاله در دسامبر. 30 روز پس از خانه تا به حال استیضاح رئیس جمهور و گمانه زنی ها که سنا خواهد احضاریه آقای بولتون به شهادت."

ببینید در اینجا چیزی در مورد prepublication نقد و بررسی: "انتشار" به معنی دادن به طور بالقوه اطلاعات طبقه بندی شده به هر کسی که به دولت است و مورد تایید نیست به آن را دریافت. بولتون و وکیل خود مرتکب یکی از اشتباهات است که امنیت ملی و وکیل را داشته باشد دیده می شود در آینده یک مایل دور. به سادگی قرار دادن کسی که امضا NDA و دریافت ترخیص است برای قرار دادن هر چیزی که آنها می خواهند به ارسال از طریق prepublication نقد و بررسی قبل از آنها می توانید آن را به هر کسی. حتی وکیل خود را.

وکلا که نشان دهنده هوش پرسنل این مته به مشتریان در آغاز. من به طور منظم به مشتریان من—به خصوص خبرچین—نوشتن همه چیز را می خواهید به من بگویید و ارسال آن به prepublication بررسی های قبل از آنها به من بگویید که یک کلمه از آن را. این مهم بدون هیچ زحمتی و گاهی اوقات آن هشدار این سازمان که یک وکیل درگیر است اما آن را نگه می دارد آنها را از دست دادن خود را از سر بگذرانند و یا آزادی خود را. برخی از سازمان ها مانند سازمان اطلاعات مرکزی—را آشکار حاضر به حتی بحث یک prepublication بررسی موضوع با هر کسی اما نویسنده اجازه دهید به تنهایی اجازه می دهد که وکیل به ارائه سند است.

دلیل این امر ساده است. به هوش حرفه ای کمی وجود دارد تمایز بین دادن اطلاعات طبقه بندی شده به عموم مردم و دادن آن به خود کشیش. هنگامی که اطلاعات طبقه بندی شده شناخته شده است توسط کسی که دولت کنترل نمی, آن است که در این فرض باید که از آن خواهد شد بیشتر میشود. یک نقض امنیتی است یک نقض امنیتی. مخاطبان تلویزیونی و یک وکیل خصوصی هستند به همان اندازه غیر مجاز به دریافت اطلاعات. این است که چرا رئیس سابق سازمان سیا دیوید پترائوس التماس کرد گناه را به نادرست اطلاعات طبقه بندی شده به سادگی از آنجا که او آن را داد به او شرح حال.

"اما اگر بولتون وکیل ترخیص?" این یکی از سوالات کلیدی مطرح شده بود که آن را نشان داد که سابق FBI مدیر James Comey داده بود یک کپی از یک یادداشت به یک وکیل که ظاهرا برگزار ترخیص در زمان. پاسخ ساده است مهم نیست. به منظور تایید شود برای دیدن هر قطعه خاص از اطلاعات طبقه بندی شده یک فرد باید هر دو دارای سطح مناسبی از امنیت ترخیص و "نیاز به دانستن" که قطعه خاص از اطلاعات است. "نیاز به دانستن" است که تقریبا به عنوان آن نیاز به دانستن این اطلاعات برای انجام وظایف است که شما داده شد ترخیص کالا از گمرک. آن است که چرا مردم در سیا اندونزی میز نمی توانید به عنوان خوانده شده طبقه بندی جلسات در لهستان; آنها نه لازم "نیاز به دانستن است." بنابراین حتی اگر بولتون وکیل تا به حال ترخیص کالا از گمرک برای رسیدگی به اطلاعات طبقه بندی شده در برخی دیگر از زمینه (به عنوان برخی از خصوصی امنیت ملی وکلا انجام دهد) او خواهد بود قادر به تحمل بولتون مقاله اگر او تا به حال شده است به طور خاص برای تایید است که خاص اطلاعات است.

من انتخاب کلمه "اداره" در اینجا به جای "خواندن" به دلیل آن است که در حال حاضر مشخص نیست اگر بولتون وکیل در واقع خواندن این مقاله و یا به سادگی ارسال آن به همراه شورای امنیت ملی باز نشده اما این تمایز و بدون تفاوت. صرف عمل دادن مقاله به وکیل کافی بود به نقض بولتون NDA صرف نظر از اینکه آیا یا نه وکیل او آن را بخوانید. علاوه بر این تا آنجا که جنایی ممنوعیت رفتن قانون نیست همیشه حتی نیاز است که اطلاعات بود داده به هر کسی اجازه دهید به تنهایی داده شده به هر کسی که آن را بخوانید. به عنوان یک پیمانکار سازمان سیا آموخته صرفا گرفتن اطلاعات طبقه بندی شده در صفحه اصلی و به اشتراک گذاری آن را هنوز هم یک تخلف از قانون است. اگر شما می تواند تحت پیگرد قانونی برای نگهداری اسناد طبقه بندی شده در گاراژ خود را, شما می تواند تحت پیگرد قانونی قرار دادن آن را به وکیل خود را.

که ما به ارمغان می آورد به کلید استدلال: بولتون می گوید: نسخه خطی موجود هیچ اطلاعات طبقه بندی شده در حالی که کاخ سفید می گوید این کار را کرد. این ممکن است به اندازه کافی به اجازه می دهد بولتون به شکست یک جاسوسی عمل شارژ اما این یک چیز مطمئن است. برخی از جنبه های جاسوسی عمل نمی نیاز به دانش فعال است که اطلاعات طبقه بندی شده است اما در عوض شامل کمتر از استاندارد بهتر است که به اختصار به عنوان "آنها باید بهتر شناخته شده اند." و آن است بسیار دشوار است برای شکست یک جاسوسی عمل شارژ بر اساس این استدلال که "این اطلاعات باید طبقه بندی شده است." آن انجام شده است, اما آن است که بسیار نادر است و نیاز به تقریبا یک طوفان کامل از اشتباهات در دولت ، دلیل آن این است که دادگاه تقریبا مذهبی به تاخیر اجرایی شعبه در طبقه بندی مسائل پس از یک قاضی تقریبا همیشه ابطال یک متهم که چالش های طبقه بندی اطلاعات در درجه اول به این دلیل که دامنه واقعی از آنچه که می تواند طبقه بندی شده است بسیار گسترده تر از اکثر مردم متوجه است. علاوه بر آن نباید نادیده گرفته شود که جاسوسی عمل می کند در واقع ذکر "اطلاعات طبقه بندی شده" اما تنها "دفاع ملی اطلاعات" که همیشه نمی شود طبقه بندی.

حتی اگر دولت تصمیم به دنبال اتهامات جنایی در برابر بولتون هر چند او است نه از جنگل است. در واقع تخلف از NDA است و نه حتی یک سوال از قانون کیفری; آن است که یک سوال از قانون قرارداد. بیشتر که دولت می تواند انجام دهد در دادگاه مدنی به کسی که نقض یک NDA است از او شکایت برای نقض قرارداد یک قدرت است که آن را استخدام نمایند. پس از برنده شدن در یک طرح دعوی در دادگاه, دولت مجاز است به تمام نویسنده را, درآمد حاصل از, انتشار, گذشته و آینده است. نویسنده این است که هیچ بدتر از او بود قبل از انتشار اما او هیچ بهتر است یا, و همه کار خود را خالص او صفر بازگشت.

مهمتر از همه اینکه حتی اگر بولتون درست بود و مقاله خود را حاوی هیچ اطلاعات طبقه بندی شده بود که به سادگی تماس خود را به. به سادگی کسی که می نویسد یک قطعه از اطلاعات است که او باور نمی کند طبقه بندی می شود ممکن است همیشه در یک موقعیت برای این واقعیت را می دانیم که آیا یا نه آن را است طبقه بندی شده. او ممکن است این امر خوب است که او به سادگی مربوط به یک طبقه بندی نشده واقعیت اما او نمی ممکن است متوجه است که با نوشتن آن او است سهوا افشای اطلاعات طبقه بندی شده در مورد یکی دیگر از پروژه دولت او می داند هیچ چیزی در مورد. این بدیهی است که نه همیشه—و یا حتی اغلب مورد وجود دارد اما هیچ راه عملی برای هر نویسنده خاص به دانستن آن است که آیا یا نه در مورد خود و وضعیت خاص است. پیچیده این موضوع بیشتر توسط این واقعیت است که آژانس ممکن است تصمیم به عطف به ماسبق طبقه بندی اطلاعات نویسنده معتقد به طبقه بندی نشده که رخ داده است با Comey و وزیر سابق امور خارجه هیلاری کلینتون. شواهدی وجود دارد که دولت عطف به ماسبق طبقه بندی شده قبلا طبقه بندی نشده اطلاعات ممکن است به اندازه کافی برای شکست دادن اتهام جنایی, اما آن را نمی خواهد کمک به یک نویسنده در دعوی قضایی مدنی.

از آنجا که این دیوان عالی کشور برگزار کرده است که دولت می تواند از تحمیل یک NDA که نیاز به همه با یک کنترل امنیتی به دست آوردن آژانس اجازه از طریق prepublication نقد و بررسی قبل از انتشار هر چیزی که مربوط به کار خود را. به عنوان یک نتیجه کسی که می تواند با موفقیت شکایت توسط دولت برای انتشار به طور کامل طبقه بندی نشده, اطلاعات, به سادگی از آنجا که آنها هنوز استفاده از این فرآیند برای اولین بار به اطمینان حاصل شود که آن را شد طبقه بندی نشده. شده اند وجود دارد تلاش برای سرنگونی این فقه در نور خودسرانه و مغایر شیوه ای که در این دولت در واقع انجام prepublication بررسی است اما تا کنون از آن باقی مانده است قانون زمین. سیستم ممکن است شکسته شود اما آن باقی مانده است سیستم. تنها زمان راه این است که به شکایت دولت برای اولین بار تحت متمم اول قانون اساسی که بولتون است که تا کنون انتخاب نکنید.

آن باقی مانده است باز سوال که آیا بولتون می تواند مجبور به نوبه خود بیش از درآمد حاصل از این کتاب اگر او نمی کند در واقع انتشار آن تا prepublication بررسی کامل amd اگر تنها تخلف از NDA با دادن مقاله به وکیل خود (و احتمالا خود ناشر) اما با توجه به این که وکیل او اعلام کرده است که او را از طریق با انتشار بدون در نظر گرفتن این سوال احتمالا پاسخ داده شود حداقل نه در این مورد.

اما بولتون نباید راضی در این زمینه است. او ممکن است "در یک پنی برای یک پوند" طرز فکر به خصوص اگر او می خواند این op-ed اما او باید به طور کامل آگاه از حقوقی معرض خطر که خود را وکیل op-ed قرار داده و او را در. وکیل او نیز باید نگران پس از آخرین باری که یک وکیل توصیه مشتری خود را به نگرانی در مورد prepublication بررسی مشتری خود شکایت کرد و او را برای قصور پس از از دست دادن تمام درآمد حاصل از کار سخت خود را.

برای بولتون خاطر من امیدوارم که op-ed به ارزش آن است.